T.C YARGITAY
5.Ceza Dairesi
Esas: 2015/ 2310
Karar: 2019 / 5245
Karar Tarihi: 13.05.2019
ÖZET: Zimmet miktarı olan 5.594,02 TL’nin 2013 yılı itibarıyla ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değeri az olduğu halde TCK’nın 249. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini hükmün bozma sebebidir.
(5237 S. K. m. 53, 248, 249)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
22/05/2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre katılan … vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zimmet miktarı olan 5.594,02 TL’nin 2013 yılı itibarıyla ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değeri az olduğu halde TCK’nın 249. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,
Sanığın zimmetine geçirdiği paranın tahsili için aleyhine …18. İcra Müdürlüğünün 2013/4006 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını öğrendikten sonra katılan kurumda bulunan teminat miktarının mahsubundan arta kalan 2.385,00 TL ana parayı ödemek zorunda kaldığı anlaşılmakla, TCK’nın 248. maddesinde yer alan etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren TCK’nın 53. maddesiyle ilgili iptal Kararının nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, katılan … vekili ile sanık … müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
