T.C YARGITAY
6.Ceza Dairesi
Esas: 2019/ 1982
Karar: 2019 / 4178
Karar Tarihi: 04.07.2019
ÖZET: Sanığın mağdur…’a karşı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede cebir uygulanmasının yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, mahkemece eylemin bölünerek yağma suçundan sanığın beraatine, kasten yaralama suçundan da mahkumiyetine karar verilerek iki kesin sonuç doğuran hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
(5237 S. K. m. 86)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2019 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı … hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi kararlarını temyiz etme konusunda herhangi bir görevlendirme kararı bulunmadığı anlaşılmakla, yetkisi bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısı … ’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak Üye …’un muhalefeti ve oy çokluğuyla REDDİNE,
2-Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdur …’a karşı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede cebir uygulanmasının yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, mahkemece eylemin bölünerek yağma suçundan sanığın beraatine, kasten yaralama suçundan da mahkumiyetine karar verilerek iki kesin sonuç doğuran hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY
Cumhuriyet Başsavcılığı bir bütün olup, aynı Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde görev yapan her bir Cumhuriyet Savcısının mahkemelerden çıkan kararları temyiz edebileceği, bu nedenle Cumhuriyet Savcısı … ın temyiz talebinin incelenmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, yüksek çoğunluğun hükmün bir numaralı bendindeki red kararına katılmıyorum.
